Legge Gelli-Bianco 24/2017: Difesa del Medico Accusato

In materia di Legge Gelli-Bianco 24/2017: Difesa del Medico Accusato, è fondamentale conoscere i propri diritti e affidarsi a un penalista specializzato fin dalla prima fase del procedimento. In materia di Legge Gelli-Bianco 24/2017: Difesa del Medico Accusato, è fondamentale conoscere i propri diritti e affidarsi a un penalista specializzato fin dalla prima fase del procedimento. La Legge 8 marzo 2017 n. 24, nota come Legge Gelli-Bianco dal nome dei suoi relatori parlamentari (Federico Gelli e Amedeo Bianco), ha radicalmente riformato il sistema della responsabilità sanitaria in Italia, introducendo: una nuova causa di non punibilità penale per i medici (art. 590-sexies c.p.), un sistema di linee guida accreditate come parametro legale della colpa, limiti alla rivalsa della struttura sul dipendente, l''obbligo di assicurazione RC professionale con copertura delle spese legali, e un sistema di mediazione obbligatoria pre-contenziosa. Per ogni medico, chirurgo, anestesista, ostetrica, infermiere o farmacista coinvolto in un procedimento per malpractice, la Legge Gelli è il primo strumento difensivo da conoscere e applicare correttamente.

Lo Studio Legale dell'Avv. Massimo Romano, penalista Cassazionista a Roma con sedi a Milano e Napoli (tel. +39 335 669 3954), assiste sanitari di tutte le specialità nelle procedure previste dalla Legge Gelli, dalla mediazione pre-contenziosa fino ai giudizi di Cassazione.

Quando rivolgersi a un avvocato penalista per reato penale?

Da Balduzzi a Gelli: evoluzione normativa

Prima della Legge Gelli, la responsabilità penale del medico era regolata dalla Legge Balduzzi (L. 189/2012), che aveva introdotto per la prima volta il concetto di colpa lieve come esimente per il medico che rispettasse le linee guida (all'epoca non ancora accreditate in modo formale). La giurisprudenza aveva interpretato la Balduzzi in modo molto restrittivo, portando a risultati applicativi incerti e contraddittori tra le diverse corti.

La Legge Gelli ha superato integralmente la Balduzzi, introducendo una disciplina organica e sistematica: ha abrogato il riferimento alla colpa lieve nell'art. 3 della Balduzzi, ha introdotto il nuovo art. 590-sexies c.p. come causa di non punibilità (non più semplice attenuante), ha creato il Sistema Nazionale Linee Guida (SNLG-ISS) come riferimento ufficiale e accreditato, ha separato nettamente la responsabilità penale del singolo sanitario dalla responsabilità civile della struttura (art. 7).

Art. 590-sexies c.p.: la non punibilità articolo per articolo

Il testo dell'art. 590-sexies c.p. (introdotto dall'art. 6 L. 24/2017) prevede: "Qualora l'evento si sia verificato a causa di imperizia, la punibilità è esclusa quando sono rispettate le raccomandazioni previste dalle linee guida come definite e pubblicate ai sensi di legge ovvero, in mancanza di queste, le buone pratiche clinico-assistenziali, sempre che le raccomandazioni previste dalle predette linee guida risultino adeguate alle specificità del caso concreto."

La norma si applica ai reati di omicidio colposo (art. 589 c.p.) e lesioni colpose (art. 590 c.p.) commessi nell'esercizio di professioni sanitarie. Richiede la compresenza di quattro elementi:

1. L''evento si sia verificato a causa di imperizia — non di negligenza o imprudenza. La qualificazione della condotta come imperizia è il primo obiettivo strategico della difesa (vedi supra il paragrafo sulla distinzione imperizia/negligenza/imprudenza).
2. Siano state rispettate le linee guida ISS-SNLG pertinenti — o, in mancanza di linee guida accreditate, le buone pratiche clinico-assistenziali riconosciute dalle società scientifiche accreditate dal D.M. 02/08/2017. Le linee guida devono essere quelle pertinenti alla tipologia di caso clinico affrontato.
3. Le linee guida siano state rispettate nella loro applicazione concreta — non basta che il medico le conoscesse astrattamente: deve averle applicate nel caso concreto. La perizia di parte deve dimostrare punto per punto che ogni raccomandazione delle linee guida era stata seguita.
4. Le linee guida fossero adeguate alle specificità del caso concreto — questo è il requisito più complesso: le linee guida sono per definizione raccomandazioni generali per la "paziente tipo". Quando il caso clinico presenta caratteristiche atipiche che le rendono non direttamente applicabili, il medico deve discostarsi dalle linee guida con una motivazione clinica documentata — e in tal caso la causa di non punibilità può comunque applicarsi se il discostamento era giustificato e la condotta alternativa era appropriata.

Le linee guida ISS-SNLG: come si usano in difesa

Il Sistema Nazionale Linee Guida (SNLG) dell'Istituto Superiore di Sanità pubblica le linee guida accreditate ai sensi del D.M. 02/08/2017. Solo queste linee guida hanno rilevanza diretta ai fini dell'art. 590-sexies c.p. Le linee guida di società scientifiche non accreditate (SICE, AIOM, SIAARTI, AOGOI, ecc.) rilevano in subordine, come "buone pratiche clinico-assistenziali", con un peso minore in sede processuale.

Per utilizzare correttamente le linee guida in difesa occorre: (a) identificare le linee guida vigenti al momento del fatto — non quelle successive, che non erano applicabili; (b) verificare che le linee guida identificate fossero pertinenti al tipo di caso clinico affrontato; (c) dimostrare punto per punto nella perizia di parte che ogni raccomandazione era stata seguita; (d) valutare se il caso presentava caratteristiche atipiche che potevano giustificare un discostamento documentato.

Quando le linee guida ISS-SNLG non coprono il caso specifico (assenza di linee guida accreditate per la branca o per la specifica condizione), si applica il criterio delle buone pratiche clinico-assistenziali — ossia le raccomandazioni delle principali società scientifiche della branca (SICE, SIAARTI, AOGOI, FNOPO, SIN, SIMEU, SICCH, SIOT, ecc.), che assumono valore equipollente alle linee guida SNLG quando queste non esistono. La perizia di parte deve identificare e citare specificamente le buone pratiche applicabili al caso.

Art. 9 Gelli: rivalsa della struttura sul sanitario dipendente

L''art. 9 della Legge Gelli ha introdotto limiti fondamentali alla rivalsa della struttura sanitaria (pubblica o privata accreditata) sul singolo professionista dipendente:

• La rivalsa è ammessa solo per dolo o colpa grave accertati con sentenza definitiva. Per colpa lieve — anche se ha causato danni gravissimi o la morte del paziente — la struttura non può rivalersi patrimonialmente sul dipendente.
• Il limite massimo della rivalsa è il triplo della retribuzione lorda annua del sanitario al momento del fatto. Per un medico dipendente SSN con retribuzione lorda annua di 80.000 €, la rivalsa massima è di 240.000 € — una somma significativa ma non devastante per il patrimonio personale.
• Il termine per esercitare la rivalsa è di un anno dal pagamento del risarcimento al danneggiato. Dopo questo termine, la struttura perde il diritto di rivalsa.
• La rivalsa non è ammessa in presenza di copertura assicurativa della struttura che abbia già coperto il sinistro. La struttura non può cumulare il risarcimento assicurativo e la rivalsa sul dipendente.

Questa norma protegge fortemente il medico dipendente SSN e delle strutture private accreditate: in caso di colpa lieve — anche in caso di condanna penale definitiva — la struttura non può rivalersi patrimonialmente sul professionista. L''unico rischio patrimoniale concreto rimane per i casi di colpa grave o dolo accertati definitivamente, e anche in questi casi la rivalsa è limitata al triplo della retribuzione annua.

Art. 10 Gelli: assicurazione obbligatoria e copertura spese legali

L''art. 10 della Legge Gelli rende obbligatoria per tutti gli esercenti le professioni sanitarie (medici, infermieri, farmacisti, ostetriche, fisioterapisti ecc.) la stipula di polizza RC professionale che copra: (a) il risarcimento del danno ai pazienti; (b) le spese legali per la difesa penale (onorari dell'Mediazione obbligatoria pre-contenziosa (artt. 2–4 Gelli)

Gli artt. 2, 3 e 4 della Legge Gelli hanno introdotto un sistema obbligatorio di trasparenza e mediazione pre-contenziosa. L''art. 2 obbliga le strutture sanitarie a rendere disponibili agli aventi diritto la documentazione sanitaria (cartella clinica, referti, immagini) entro 7 giorni dalla richiesta. L''art. 3 introduce l''obbligo per i professionisti e le strutture di comunicare al paziente (e ai familiari) con trasparenza e tempestività gli eventi avversi gravi, anche prima della richiesta formale (principio del duty to disclose). L''art. 4 ha introdotto la mediazione obbligatoria ex D.Lgs. 28/2010 come condizione di procedibilità per le azioni civili di risarcimento danni da malpractice sanitaria: prima di citare in giudizio, il paziente deve tentare la mediazione.