Rom — Via Avicenna 97 · Mailand · Neapel avvmassimoromano@gmail.com
Beratung rund um die Uhr+39 335 669 3954
Straftaten und Vorwürfe

Marktmissbrauch und Insiderhandel in Italien

von Massimo Romano, StrafverteidigerKammer Neapel Nr. 14553 · Kassationsgerichtshof seit 20156 Min. Lesezeitaktualisiert 2026-08-07
Kursverläufe auf einem Bildschirm
Direkte Antwort

Bei Marktmissbrauch läuft in Italien ein Verfahren der Aufsichtsbehörde neben einem Strafverfahren, und beide können für dieselbe Handlung zu Sanktionen führen. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat dieses Nebeneinander im Fall Grande Stevens als Verstoß gegen das Verbot der doppelten Verfolgung beanstandet; maßgeblich war dabei nicht die Bezeichnung der Sanktion im nationalen Recht, sondern ihre tatsächliche Schwere.

Beseitigt ist die Doppelspur damit nicht — sie ist an Bedingungen geknüpft: beide Verfahren müssen sachlich und zeitlich eng zusammenhängen, und die zuerst verhängte Sanktion ist bei der zweiten zu berücksichtigen. Für den Betroffenen heißt das: wer ein Schreiben der Aufsicht erhält, entscheidet mit seiner Antwort auch über das Strafverfahren mit, denn was dort erklärt wird, bleibt nicht in diesem Verfahren.

Avv. Massimo Romano — Ordine degli Avvocati di Napoli n. 14553, patrocinante in Cassazione dal 23/10/2015 — Roma, Via Avicenna 97, 00146 · Milano, Via Giuseppe Pecchio 3, 20129 · Napoli, Corso Umberto I 237, 80138 — +39 335 669 3954

Das Wichtigste in Kürze

  • Erfasst sind der Missbrauch von Insiderinformationen und die Marktmanipulation, beide zugleich verwaltungsrechtlich und strafrechtlich sanktioniert.
  • Im Verfahren der Aufsicht sind die Garantien geringer als im Strafverfahren, während die Sanktionen eine Schwere erreichen, die sie ihrer Natur nach strafrechtlich macht.
  • Angaben, die im Aufsichtsverfahren gemacht werden, können im Strafverfahren eine Rolle spielen; die Verteidigungslinie muss deshalb von Anfang an für beide Spuren stimmen.
  • Neben der Geldsanktion stehen Nebenfolgen, die beruflich schwerer wiegen: Tätigkeitsverbote, Folgen für Zulassungen und für die Eignung in bestimmten Funktionen.
  • Zu sichern sind Handelsprotokolle, Depotauszüge, Chatverläufe, Telefonnotizen und Kalender, weil es auf die Reihenfolge von Kenntnis und Auftrag ankommt.
  • Der Kern der Verteidigung liegt häufig beim Nachweis der Kenntnis: wann die Information bekannt wurde, wie sie zugeordnet wird und ob ein Auftrag anders erklärbar ist.
  • Wohnt der Betroffene im Ausland und wird das Depot dort geführt, stellt sich zusätzlich die Frage, welche Behörde zuständig ist und welche Unterlagen übermittelt werden.
  • Die Fristen für die Anfechtung einer Sanktion der Aufsicht sind knapp bemessen, weshalb die Entscheidung über den Rechtsbehelf nicht aufgeschoben werden sollte.

Die Doppelspur

Für dieselbe Handlung kann ein Verfahren der Marktaufsicht mit erheblichen Geldsanktionen und Nebenfolgen laufen und daneben ein Strafverfahren. Beide haben eigene Regeln, eigene Fristen und eigene Beweismaßstäbe.

Die beiden Spuren im Vergleich
MerkmalVerfahren der AufsichtStrafverfahren
Einleitungdurch die Aufsichtsbehördedurch die Staatsanwaltschaft
SanktionGeldsanktion, Nebenfolgen, TätigkeitsverboteFreiheitsstrafe und Geldstrafe
Verfahrensgarantieneingeschränkter als im Strafverfahrenvolle Garantien
RechtswegAnfechtung vor dem zuständigen Gerichtordentlicher Instanzenzug
Dauerhäufig kürzerhäufig mehrere Jahre

Die dritte Zeile ist der Kern des Problems, das Straßburg beanstandet hat: die Sanktionen der Aufsicht erreichen eine Schwere, die sie ihrer Natur nach strafrechtlich macht, während das Verfahren, in dem sie verhängt werden, nicht dieselben Garantien bietet.

Was 2014 entschieden wurde

Der Gerichtshof hat am 4. März 2014 festgestellt, dass die Führung eines Strafverfahrens nach einer bereits endgültigen Sanktion der Aufsicht wegen derselben Tat gegen das Verbot der doppelten Verfolgung verstößt. Maßgeblich war dabei nicht die Bezeichnung der Sanktion im nationalen Recht, sondern ihre tatsächliche Schwere.

Die Folge war nicht die Abschaffung der Doppelspur. Rechtsprechung und Gesetzgeber haben stattdessen Bedingungen entwickelt, unter denen beide Verfahren nebeneinander zulässig bleiben:

  • ein hinreichend enger sachlicher Zusammenhang, mit ergänzenden statt sich wiederholenden Zwecken
  • ein hinreichend enger zeitlicher Zusammenhang, also keine unabhängig nacheinander laufenden Verfahren
  • Vermeidung doppelter Beweiserhebung, soweit möglich
  • Berücksichtigung der zuerst verhängten Sanktion bei der Bemessung der zweiten
  • Verhältnismäßigkeit der Gesamtbelastung

Für die Verteidigung folgt daraus eine konkrete Aufgabe: die erste Sanktion ist im zweiten Verfahren vorzutragen und ihre Anrechnung zu beantragen. Das geschieht nicht von Amts wegen, und wer es unterlässt, trägt die volle Doppelbelastung.

Der grenzüberschreitende Fall

Er ist die Regel, weil Wertpapiergeschäfte über Grenzen laufen. Daraus ergeben sich drei Ebenen, die zusammen betrachtet werden müssen: das italienische Aufsichtsverfahren, das italienische Strafverfahren und ein mögliches Verfahren im Wohnsitz- oder Ausführungsstaat.

Für die dritte Ebene gilt das europäische Verbot der doppelten Verfolgung mit der bekannten Bedingung: es schützt nur, wenn die Sanktion vollstreckt wurde, gerade vollstreckt wird oder nicht mehr vollstreckbar ist. Diese Prüfung sollte früh erfolgen, weil sie über die Reihenfolge des Vorgehens entscheidet.

Die erste Übersicht stellt die beiden Spuren gegenüber, in denen dieselbe Handlung verfolgt werden kann.

MerkmalVerfahren der AufsichtStrafverfahren
EinleitungDurch die Aufsichtsbehörde, oft nach einer MarktauffälligkeitDurch die Staatsanwaltschaft, häufig auf Anzeige der Aufsicht
SanktionGeldsanktion, Nebenfolgen und TätigkeitsverboteFreiheitsstrafe und Geldstrafe
VerfahrensgarantienGeringer ausgeprägt als im StrafverfahrenVolle Garantien einschliesslich des Schweigerechts
RechtswegAnfechtung der Entscheidung vor dem zuständigen GerichtOrdentlicher Instanzenzug gegen das Urteil
DauerHäufig kürzer, mit früherer Wirkung für den BerufHäufig mehrere Jahre bis zur Entscheidung

Worauf es im Verfahren ankommt

Bei Insiderinformationen auf zwei Fragen: war die Information präzise und kursrelevant, und hatte der Betroffene sie aufgrund seiner Stellung. Beides ist überprüfbar und wird über Sachverständige geführt.

Bei der Manipulation auf die Eignung des Verhaltens, den Kurs zu beeinflussen — nicht auf den tatsächlichen Erfolg. Und auf die Abgrenzung zu zulässigem Handel: eine Kursbewegung allein belegt nichts, und die üblichen Handelsmuster einer Person oder eines Hauses sind der maßgebliche Vergleichsmaßstab.

Häufige Fragen

Können zwei Verfahren gleichzeitig laufen?

Ja. Bei Marktmissbrauch läuft ein Verfahren der Aufsichtsbehörde neben einem Strafverfahren, mit eigenen Regeln, Fristen und Beweismaßstäben in beiden.

Was hat Straßburg 2014 entschieden?

Dass ein Strafverfahren nach einer bereits endgültigen Sanktion der Aufsicht wegen derselben Tat gegen das Verbot der doppelten Verfolgung verstößt. Maßgeblich war die tatsächliche Schwere der Sanktion, nicht ihre Bezeichnung.

Wurde die Doppelspur danach abgeschafft?

Nein, sie wurde an Bedingungen geknüpft: enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang, Vermeidung doppelter Beweiserhebung, Anrechnung der ersten Sanktion und Verhältnismäßigkeit der Gesamtbelastung.

Wird die erste Sanktion automatisch angerechnet?

Nein. Sie ist im zweiten Verfahren vorzutragen und ihre Anrechnung ist zu beantragen. Wer das unterlässt, trägt die volle Doppelbelastung.

Was gilt bei einem Verfahren im Ausland?

Dort greift das europäische Verbot der doppelten Verfolgung, allerdings nur, wenn die Sanktion vollstreckt wurde oder nicht mehr vollstreckbar ist. Diese Prüfung entscheidet über die Reihenfolge des Vorgehens.

Worauf kommt es beim Insidervorwurf an?

Darauf, ob die Information präzise und kursrelevant war und ob der Betroffene sie aufgrund seiner Stellung hatte. Beides ist überprüfbar und wird über Sachverständige geführt.

Genügt eine auffällige Kursbewegung?

Nein. Maßgeblich ist die Eignung des Verhaltens, den Kurs zu beeinflussen, nicht der tatsächliche Erfolg. Vergleichsmaßstab sind die üblichen Handelsmuster der betroffenen Person oder des Hauses.

Depot, Arbeitsplatz, Zulassung: was der Vorwurf im Alltag auslöst

Ein Vorwurf wegen Marktmissbrauchs verändert den Alltag, lange bevor ein Gericht irgendetwas entschieden hat. Wer in einer Bank, in einem Fonds, in der Rechtsabteilung oder in der Finanzkommunikation eines börsennotierten Unternehmens arbeitet, muss damit rechnen, dass die Compliance-Abteilung eingeschaltet wird, der Zugang zu den Handelssystemen entfällt und eine interne Untersuchung beginnt. Nicht selten folgt eine Freistellung, die der Arbeitgeber als neutrale Vorsichtsmaßnahme bezeichnet, die sich für den Betroffenen aber wie eine Vorentscheidung anfühlt.

Hinzu kommen die privaten Konten. Depots können gesperrt oder von der Bank gemeldet werden, Kreditlinien werden überprüft, und die Geschäfte der Familie geraten in den Blick, weil Ermittler gern fragen, wer außer dem Beschuldigten von einer Information profitiert hat. Ehepartner, Geschwister und Freunde, die zufällig dieselben Papiere gekauft haben, erhalten plötzlich Rückfragen von ihrer eigenen Bank und wissen nicht, was sie antworten sollen.

Wer eine Berufszulassung oder eine aufsichtsrechtliche Erlaubnis besitzt, etwa als Vermögensverwalter, Berater oder Mitglied eines Vorstands, sollte wissen, dass die Aufsichtsbehörde eigene Maßnahmen verhängen kann, unabhängig vom Strafverfahren. Das gilt auch für Personen, die in Deutschland, Österreich oder der Schweiz zugelassen sind und in Italien nur geschäftlich tätig waren: Die Heimataufsicht erfährt vom Verfahren häufig auf dem Dienstweg. Reisen nach Italien werden zum Risiko, sobald eine Ausschreibung besteht. Auch Bewerbungen bei neuen Arbeitgebern verändern sich, weil Fragebögen zu laufenden Verfahren wahrheitsgemäß beantwortet werden müssen und die Antwort Folgen für ein Angebot haben kann.

Wer mit einem Schreiben der Aufsichtsbehörde auf dieser Seite landet

Auf diese Seite kommt, wer ein Schreiben der italienischen Aufsichtsbehörde erhalten hat und nicht versteht, ob er als Zeuge, als Betroffener oder als Verdächtiger angeschrieben wird. Das Schreiben verlangt Auskünfte zu Käufen und Verkäufen in einem bestimmten Zeitraum, nennt ein Wertpapier und setzt eine Frist. Der Leser fragt sich, ob er überhaupt antworten muss, ob die Antwort später gegen ihn verwendet wird und ob ein italienischer Anwalt nötig ist, obwohl er nie in Italien gelebt hat.

Andere kommen, weil ihr Arbeitgeber ein Geschäft in Italien begleitet hat, etwa eine Übernahme, eine Kapitalerhöhung oder den Verkauf einer Beteiligung, und nun Ermittler Telefonlisten und Mails durchsehen. Sie haben vor der Ankündigung Aktien gekauft, oder ein Verwandter hat es getan, und sie wissen nicht mehr genau, was sie wann gewusst haben. Wieder andere haben am Rand einer Konferenz etwas aufgeschnappt und es weitererzählt, ohne zu ahnen, dass schon das Weitergeben Gegenstand eines Vorwurfs sein kann.

Eine weitere Gruppe sind Angehörige. Der Partner arbeitet als Händler oder Berater, das Konto wurde gesperrt, ein Durchsuchungsbeschluss liegt auf dem Küchentisch, und niemand erklärt, was nun passiert. Gemeinsam ist allen die Unsicherheit darüber, dass hier mehrere Verfahren nebeneinander laufen können und dass ein Fehler im einen auf das andere durchschlägt. Diese Seite soll helfen, die Lage zu ordnen, bevor die nächste Frist abläuft und bevor jemand aus gutem Willen eine Erklärung abgibt, die sich später nicht mehr zurückholen lässt.

Die zweite Übersicht trennt die beiden Verhaltensweisen, die unter dem gemeinsamen Begriff zusammengefasst werden, weil Nachweis und Verteidigung sich unterscheiden.

MerkmalMissbrauch von InsiderinformationenMarktmanipulation
AnknüpfungspunktKenntnis einer noch nicht öffentlichen InformationHandeln oder Äussern, das ein falsches Bild vom Markt erzeugt
Typische KonstellationAuftrag kurz vor einer Mitteilung des UnternehmensAufträge ohne wirtschaftlichen Sinn oder verbreitete Falschangaben
Entscheidende FrageWann die Information bekannt war und von wem sie kamOb das Verhalten geeignet war, Kurs oder Umsatz zu beeinflussen
BeweismittelDepot- und Auftragsdaten, Kommunikation, KalenderOrderbuch, Mitteilungen, Beiträge in Medien und Netzwerken
Ansatz der VerteidigungAndere Erklärung für den Auftrag, etwa eine vorher festgelegte StrategieFehlende Eignung zur Beeinflussung oder übliches Marktverhalten

Was jetzt zusammengetragen werden sollte

Am Ende entscheidet bei Marktmissbrauch die Rekonstruktion: Wer wusste was, wann und von wem? Alles, was diese Zeitleiste belegt, sollte jetzt gesichert werden, bevor Systeme überschrieben, Postfächer bereinigt oder Konten geschlossen werden.

  • Kontoauszüge und Orderbestätigungen aller Konten und Depots, auch der gemeinsamen, für den gesamten Zeitraum, den das Schreiben nennt. Wichtig sind das Datum jeder Order und die Uhrzeit, soweit die Bank sie ausweist.
  • Das Schreiben der Behörde im Original samt Umschlag und Zustellvermerk. Aus dem Zustelldatum folgt, wann die Fristen zu laufen beginnen, und genau dieses Datum wird später gebraucht, wenn über Rechtzeitigkeit gestritten wird.
  • Nachrichtenverläufe: E-Mails, Chats, Sprachnachrichten und Kalendereinträge der betreffenden Wochen, ungekürzt und mit sichtbaren Absendern. Sichern Sie einen Export, nicht nur ein Bildschirmfoto, denn Metadaten beweisen Zeitpunkte.
  • Interne Richtlinien des Arbeitgebers zu vertraulichen Informationen, Handelsverboten und Mitarbeitergeschäften, dazu die Bestätigungen, die Sie unterschrieben haben. Sie zeigen, was Ihnen erlaubt war und was nicht.
  • Projektunterlagen und Verteilerlisten, soweit Sie rechtmäßig Zugang haben: Wer war in welchem Vorhaben eingebunden und ab wann? Nehmen Sie nichts mit, was Ihnen nicht gehört, und fragen Sie bei Unsicherheit den Verteidiger.
  • Belege für das Motiv des Geschäfts, etwa frühere Anlageentscheidungen, Beratungsprotokolle der Bank, Sparpläne oder einen Liquiditätsbedarf. Sie zeigen, ob ein Kauf in ein bekanntes Muster passte oder aus dem Rahmen fiel.
  • Ausweise und Vollmachten in Kopie sowie die Kontaktdaten von Steuerberater und Bank, damit Rückfragen schnell beantwortet werden und nichts am fehlenden Ansprechpartner hängt.
  • Eine Gedächtnisnotiz in Ihren eigenen Worten, datiert und nur für den Verteidiger bestimmt, über das, was Sie zu den Geschäften noch wissen. Sie hilft später, Erinnerungen von nachträglichen Deutungen zu trennen.

Antworten, schweigen, zahlen: die Weichen der nächsten Stunden

In der Anfangsphase stehen mehrere Entscheidungen an, und jede hat ihren Preis.

Antworten oder schweigen. Die Aufsichtsbehörde fordert Auskünfte an. Eine rasche, sachliche Antwort wirkt kooperativ, kann aber im Strafverfahren als Aussage verwertet werden, die sich später nicht mehr zurücknehmen lässt. Eine Antwort über den Verteidiger, die auf Unterlagen verweist und keine Wertungen enthält, ist meist der sicherere Weg. Der Preis des Schweigens besteht darin, dass die Behörde Lücken zu Ihren Lasten deuten kann. Ob und wie weit Sie sich auf ein Schweigerecht berufen dürfen, hängt davon ab, in welcher Rolle man Sie anschreibt; das muss geklärt sein, bevor ein Wort zu Papier kommt.

Mit dem Arbeitgeber sprechen oder abwarten. Ein offenes Gespräch kann die Freistellung mildern und Vertrauen erhalten. Es kann aber auch dazu führen, dass der Arbeitgeber seinerseits Behörden informiert oder Aussagen protokolliert, die später gegen Sie verwendet werden. Sinnvoll ist ein kurzes, mit dem Verteidiger abgestimmtes Statement ohne Schilderung des Sachverhalts.

Zahlen oder anfechten. Weil das Verwaltungsverfahren und das Strafverfahren nebeneinander laufen, kann eine bereits gezahlte oder bestandskräftige Sanktion im jeweils anderen Verfahren Bedeutung bekommen. Wer vorschnell zahlt, verschenkt unter Umständen ein Argument; wer gar nichts tut, riskiert die Vollstreckung. Die Reihenfolge der Schritte sollte deshalb vor jeder Zahlung festgelegt werden, nicht danach.

Was Sie in dieser Lage unterlassen sollten

Die folgenden Verhaltensweisen verschlimmern Marktmissbrauchsverfahren regelmäßig, obwohl sie aus der Sicht des Betroffenen vernünftig wirken.

  • Nichts löschen. Gelöschte Chats und aufgeräumte Postfächer sehen aus wie Verdunkelung, selbst wenn sie harmlos waren, und lassen sich bei Providern und Gegenstellen meist ohnehin rekonstruieren.
  • Nicht weiter in denselben Papieren handeln. Jeder weitere Kauf oder Verkauf in dem betroffenen Wertpapier wird als Fortsetzung gelesen und liefert den Ermittlern neues Material.
  • Nicht mit Kollegen über die Geschäfte sprechen. Diese Gespräche sind nicht geschützt, die Kollegen können befragt werden, und Abweichungen in den Erinnerungen werden gegen Sie ausgelegt.
  • Nicht telefonisch Auskunft geben. Ein Anruf der Behörde wirkt harmlos; ein Vermerk darüber bleibt in der Akte, und niemand prüft, ob Sie die Frage richtig verstanden haben.
  • Nichts unterschreiben, was Sie nicht lesen können. Protokolle in italienischer Sprache gehören übersetzt, bevor Sie sie zur Kenntnis nehmen, denn die Unterschrift bindet auch bei Missverständnissen.
  • Vermögen nicht hastig verschieben. Umbuchungen nach Beginn der Ermittlungen können als Versuch gedeutet werden, Gelder zu verbergen, auch wenn der Anlass ein ganz anderer war.
  • Nichts in sozialen Netzwerken oder Foren posten. Auch anonyme Beiträge lassen sich zuordnen, und Kommentare zu Märkten und Unternehmen werden von Ermittlern gelesen.
  • Keine Presse. Eine Stellungnahme gegenüber Journalisten schadet dem Ruf mehr, als sie nützt, und verschiebt den Streit in die Öffentlichkeit, wo er sich nicht mehr kontrollieren lässt.

Zuletzt der grenzüberschreitende Fall, in dem Wohnsitz, Depot und Verfahren in verschiedenen Ländern liegen.

UmstandWas daraus folgt
Das Depot wird im Ausland geführtUnterlagen werden über die Zusammenarbeit der Aufsichtsbehörden angefordert
Der Betroffene wohnt nicht in ItalienZustellungen und Ladungen folgen eigenen Wegen, Fristen laufen dennoch
Das Papier ist an mehreren Plätzen gehandeltMehrere Aufsichtsbehörden können Vorgänge prüfen und Daten austauschen
Im Wohnsitzstaat läuft bereits ein VerfahrenDer Zusammenhang beider Verfahren und die Anrechnung der Sanktion ist zu prüfen
Die Kommunikation lief über Dienste im AuslandIhre Erhebung und Verwertbarkeit ist gesondert zu prüfen

Fragen, die Sie dem Verteidiger bei einem Marktmissbrauchsvorwurf stellen sollten

Wer nicht vom Fach ist, denkt an diese Punkte selten, obwohl sie den weiteren Verlauf prägen.

  • In welcher Rolle bin ich im Verfahren geführt, und ändert sich das, wenn ich der Aufsichtsbehörde antworte, bevor Sie die Akte kennen?
  • Welche Verfahren laufen bereits, welche können noch hinzukommen, und in welcher Reihenfolge sollte ich handeln, damit das eine das andere nicht verschlechtert?
  • Was bedeutet die Beanstandung der Doppelspur durch den Straßburger Gerichtshof für meinen Fall konkret, und unter welchen Bedingungen ist sie danach noch zulässig?
  • Muss ich persönlich zu Terminen in Italien erscheinen, oder kann ich mich vertreten lassen, und was geschieht, wenn ich nicht komme?
  • Welche Unterlagen verlangt die Gegenseite, und welche darf ich zurückhalten, ohne dass es mir als Behinderung der Ermittlungen ausgelegt wird?
  • Sollte ein Sachverständiger für Kapitalmärkte die Handelsmuster erklären, und wer trägt dessen Kosten?
  • Wie gehen wir mit meinem Arbeitgeber, mit Berufsregistern und mit Aufsichtsstellen in meinem Heimatland um?
  • Wann werden Entscheidungen zugestellt, an wen, und wie stellen wir sicher, dass Fristen nicht am falschen Zustellort verloren gehen?

Handelskonto in einem Land, Verfahren in einem anderen

Marktmissbrauch ist selten ein rein italienischer Vorgang. Die Order läuft über eine Bank in Frankfurt, Zürich oder Wien, das Wertpapier ist in Mailand notiert, der Informant sitzt in London, und der Anleger lebt wieder in einem anderen Land. Für Betroffene bedeutet das, dass mehrere Aufsichtsbehörden gleichzeitig Interesse haben können und dass sie untereinander Informationen austauschen, ohne den Beschuldigten zu fragen. Was Sie einer Behörde im Heimatland sagen, kann deshalb in Italien landen, und umgekehrt.

Praktisch kommt es auf Sprache und Beweislage an. Dokumente in deutscher Sprache müssen für Italien übersetzt werden, und zwar so, dass die Übersetzung vor Ort anerkannt wird. Ebenso brauchen italienische Schriftstücke eine verlässliche Übertragung, bevor man auf sie antwortet. Die Post zwischen den Ländern ist langsam, Zustellungen können an eine Adresse gehen, die längst nicht mehr aktuell ist, und Fristen laufen unabhängig davon, ob der Adressat sie je gesehen hat.

Wenn mehrere Staaten beteiligt sind, ist die Abstimmung der Verteidiger entscheidend. Der Anwalt im Heimatland kennt die dortige Aufsicht, der italienische Verteidiger das hiesige Verfahren; jeder muss wissen, was der andere erklärt hat. Auch das Konsulat spielt eine Rolle, vor allem für Beglaubigungen und für die Zustellung von Schriftstücken an Personen, die sich nicht in Italien aufhalten. Beachten Sie bei Telefonaten mit der Kanzlei die Bürozeiten, und halten Sie Unterlagen digital bereit, damit nichts auf dem Postweg verloren geht.

Begriffe aus den Schreiben, in einfachen Worten

Diese Wörter begegnen Ihnen auf den Schriftstücken und auf dieser Seite. Zu jedem steht, was es für Sie bedeutet.

  • Doppelspur: Ein Verwaltungsverfahren der Aufsichtsbehörde und ein Strafverfahren laufen nebeneinander und können jeweils zu Sanktionen führen. Das ist die Besonderheit, die der Straßburger Gerichtshof beanstandet hat.
  • Aufsichtsbehörde: Die staatliche Stelle, die die Finanzmärkte überwacht und eigene Sanktionen verhängen kann. Ihre Schreiben sind keine Strafverfügung, setzen aber Fristen, die Sie ernst nehmen müssen.
  • Insiderinformation: Eine nicht öffentliche, kursrelevante Auskunft. Entscheidend ist, ob sie vor der Veröffentlichung bekannt war und ob sie für ein Geschäft genutzt oder weitergegeben wurde.
  • Marktmanipulation: Das Vorspiegeln falscher Preise oder falscher Nachfrage, um den Kurs zu beeinflussen, etwa durch irreführende Meldungen oder auffällige Orders.
  • Verbot der doppelten Verfolgung: Der Grundsatz, dass niemand für dieselbe Tat mehrfach bestraft werden darf. Seine Reichweite bei der Doppelspur ist der eigentliche Streitpunkt.
  • Sanktion: Sammelbegriff für Geldbußen, Strafen und Berufsverbote, die im Verwaltungsverfahren wie im Strafverfahren verhängt werden können.
  • Strafverfahren: Das Verfahren vor der Staatsanwaltschaft und dem Strafgericht, das mit einer Verurteilung oder ohne sie enden kann.
  • Verwaltungsverfahren: Das Verfahren der Aufsichtsbehörde, das Auskünfte verlangt und Bescheide erlässt. Es läuft eigenständig und nach eigenen Regeln.

Wie die Zusammenarbeit mit der Kanzlei abläuft

Der Auftrag beginnt mit einer Nachricht an die Kanzlei, per E-Mail an avvmassimoromano@gmail.com oder telefonisch. Schicken Sie zunächst nur, was Sie haben: ein Foto oder einen Scan des Schreibens, das Datum der Zustellung und eine kurze Beschreibung, wer Sie sind und in welcher Verbindung Sie zu dem Wertpapier stehen. Alles Weitere sortieren wir im Gespräch.

In der Anfangsbesprechung geht es um Grundfragen: welche Behörde schreibt, welche Frist läuft und welche Unterlagen noch fehlen. Wir klären, ob ein Auftrag zur Vertretung gegenüber der Aufsichtsbehörde, im Strafverfahren oder in allen Verfahren zugleich gewünscht ist. Die Beratung erfolgt auf Deutsch; Schriftstücke dürfen Sie in der Sprache senden, in der sie vorliegen, die Übersetzung veranlassen wir. Danach erhalten Sie eine schriftliche Zusammenfassung der Lage und der nächsten Schritte.

Die Kanzlei arbeitet von Rom, Mailand und Neapel aus. Das ist wichtig, wenn Termine bei verschiedenen Stellen anstehen oder wenn Unterlagen persönlich übergeben werden müssen. Wenn die Vorgänge andere Länder berühren, stimmen wir uns mit Ihren Anwälten im Heimatland ab, damit Erklärungen nicht auseinanderlaufen. Für Notfälle, etwa eine Durchsuchung oder eine Vorladung am nächsten Tag, ist die Kanzlei auch außerhalb der üblichen Bürozeiten erreichbar. Vergütung und Auslagen werden vor Beginn schriftlich vereinbart, damit Sie jederzeit wissen, was die Vertretung umfasst.

Über den Anwalt

Wer in Italien beschuldigt wird, ohne die Sprache zu beherrschen, hat zwei Probleme gleichzeitig. In der Kanzlei von Avv. Massimo Romano, Strafverteidiger mit Zulassung beim Kassationsgerichtshof, ist das der Regelfall und nicht die Ausnahme. Die Arbeit beginnt damit, die Lage verständlich zu machen: welche Behörde das Verfahren eingeleitet hat, was vorgeworfen wird, wozu die zugestellte Urkunde verpflichtet. Der erste Austausch findet telefonisch oder über WhatsApp statt, unmittelbar mit dem Anwalt. Danach folgt ein Schreiben mit der Bewertung, den vorgesehenen Schritten und der Angabe, wer in der Familie laufend informiert wird. Die Kanzlei ist in Rom, Mailand und Neapel tätig, was die Vertretung an verschiedenen Gerichtsorten erleichtert. Wird vor Ort ein Kollege gebraucht, stimmt die Kanzlei das Vorgehen mit ihm ab, damit die Familie nicht zwei widersprüchliche Auskünfte erhält. Gespräche mit Angehörigen werden auf Deutsch geführt, wenn das die Sprache ist, in der zu Hause gesprochen wird, auch um Gerichtspost zu übersetzen.

Schreiben Sie über WhatsApp oder rufen Sie direkt an. Sammeln Sie vorher die Ausweisdaten der betroffenen Person und Fotos aller erhaltenen Seiten, gleich in welcher Sprache sie verfasst sind.

Avv. Massimo Romano — Strafverteidiger, zugelassen beim italienischen Kassationsgerichtshof
Iscritto all'Ordine degli Avvocati di Napoli n. 14553 | Patrocinante in Cassazione dal 23/10/2015
Roma, Via Avicenna 97, 00146 · Milano, Via Giuseppe Pecchio 3, 20129 · Napoli, Corso Umberto I 237, 80138
+39 335 669 3954 · WhatsApp

Rund um die Uhr erreichbar

Schildern Sie mir, was geschehen ist

Die erste Kontaktaufnahme ist kostenlos und unterliegt der anwaltlichen Schweigepflicht — zu jeder Stunde, auch nachts und an Feiertagen.

Rechtsanwaltskammer Neapel Nr. 14553 · Rom · Mailand · Neapel

WhatsAppJetzt anrufen
Auf WhatsApp schreiben